¿Cómo es posible que izquierdistas “anti-sionistas” sean aliados de Israel contra Siria?

Por Mimi Al Laham (también conocida como “Syrian Girl”) y Lizzie Phelan. Artículo original en inglés.

Traducido por Amigos de Siria

El mito

Ha habido una idea ridícula entre los numerosos grupos de izquierda y aquellos que se oponen al gobierno sirio: que el régimen israelí no quiere ver la caída de Assad. Como auto-proclamados “anti-sionistas”, muchos de estos grupos están satisfechos engañándose a sí mismos con la idea de que ambos de “enemigos” suyos están en el mismo lado. En el caso de varios grupos socialistas, creen que forzando su retórica “anti-autoritaria” en su explicación de la crisis de Siria (sin importar las circunstancias en las que se está aplicando dicha retórica) mantienen una fachada de lucha anti-imperialista.

El periódico socialista La Revista Socialista , con sede en Londres, escribe:

“Israel, aunque hostil a Siria, podría depender del régimen baasista para mantener tranquila su frontera. Por ello, la crítica a Bashar es más moderada en Tel Aviv. ”

Y Simon Assaf de la SocialistWorkerescribe:

La idea de que los sirios comunes que luchan por cambiar su país son peones de un “complot occidental” es absurda … De hecho, la Liga Árabe está tratando de alargar la vida del régimen.

Esta visión también está arraigada entre la oposición “islamista” al gobierno sirio. Rafiq A. Tschannen de The Muslim Times escribe:

Israel cree que estaría más seguro bajo el régimen de Assad que con un nuevo gobierno cuyas credenciales son desconocidas o con un nuevo régimen islámico extremista que abriría un nuevo frente bélico con el Estado judío.

Medios de comunicación israelíes han estado impulsado activamente esta manipulación, ya que ha sido beneficioso para el Estado de Israel desacreditar al gobierno sirio a los ojos de los sirios y los árabes entre los cuales la cooperación con Israel ha sido históricamente una línea roja. Por lo tanto, el objetivo de estos informes ha sido la de crear la falsa percepción de que Israel no está involucrado en la insurgencia contra el gobierno sirio. De manera similar a cómo las potencias de la OTAN estaban dispuestas a retratar a la insurgencia de Libia como una “revolución popular de cosecha propia”.

A principios de 2011 el artículo de Haaretz titulado “el dictador favorito de Israel “, hace grandes esfuerzos para pintar el presidente sirio como un títere débil del Estado de Israel. El artículo está lleno de críticas de sirios comunes que sienten frustración por el fracaso del gobierno sirio para recuperar los Altos del Golán. Incluso va tan lejos como para castigar a Assad por no atacar a Israel. La ironía de que un diario israelí critica el fracaso de un presidente para atacar a Israel pasa desapercibida para muchos. Aún más increíble es que estos grupos anti-sionistas han optado por creer a los medios de comunicación del Estado de Israel.

El grupo de la oposición basado en Turquía, el Consejo Nacional Sirio (CNS), también se subió al tren.El ahora depuesto líder del CNS, Burghan Ghallion dijo al periódico israelí Ynetnews: “Estamos convencidos de que el aliado más fuerte del régimen sirio es Israel”.

Desmontando el mito

Sin embargo, los hechos siguientes exponen todo lo anterior como una mera parte de la maquinaria de guerra psicológica dirigida desde Qatar, Arabia Saudita, Israel y los países de la OTAN, que es una parte esencial de la agresión en general en contra de Siria, y de la que los izquierdistas se han convertido en parte voluntariamente:

El aliado más importante de Israel, los EE.UU., ha instado en repetidas ocasiones a sus aliados a la necesidad de un cambio de régimen en Siria.

El principal aliado de Israel los Estados Unidos ha estado presionando por un cambio de régimen en Siria desde antes de los primeros signos de comienzo de la insurrección. Lo más destacado es que en el año 2007, el general Wesley Clarke, quien se desempeñó como Comandante Supremo de la OTAN entre 1997 y 2000, dijo que había recibido una nota del Secretario de la Oficina de Defensa de EE.UU. que decía que el Gobierno de Siria sería uno de los siete gobiernos que los EE.UU. destruirían en los próximos cinco años.

En titular reciente de The Guardian, “Arabia Saudita tiene previsto financiar al ejército rebelde en Siria” está en el estilo típico de manipulación maligna de los medios de comunicación liberales con sede en los países de la OTAN. El texto de este artículo trata específicamente acerca de los planes de ‘EE.UU. y por más importantes aliados de Israel en la región, Qatar y Arabia Saudita, para pagar los sueldos de los insurgentes. Pero más abajo en el mismo artículo también informa de que ese apoyo se inició meses antes. Un títular menos equívoco, por tanto, sería sustituir “los planes para financiar” con “el aumento de apoyos”, sin embargo un titular sincero sugeriría que ha existido un control externo de la insurgencia en Siria desde su aparición.

De hecho, tanto Qatar como Arabia Saudita tienen una larga historia de hostilidad hacia el partido sirio Baath y la política exterior siria, un hecho que se refleja en sus dos principales medios de comunicación (Al Jazeera y Al Arabiya, respectivamente) que distorsionan la cobertura de los acontecimientos en Siria desde el principio.

Sin embargo, poner de relieve este contexto, daría demasiada importancia al análisis coherente del gobierno sirio de que la crisis dentro de sus fronteras se creó el exterior. Un hecho que los grupos de izquierda tratan de minimizar o descartar, que ha tenido como resultado la promoción de la narrativa que el imperialismo ha hecho dominante, a través de su maquinaria mediática.

¿Por qué ese artículo de The Guardian, y los izquierdistas occidentales que afirman que Assad es bueno para Israel olvidan mencionar que, por ejemplo, a principios de abril, los EE.UU. públicamente se comprometió a duplicar su ayuda a los insurgentes con 12 millones de dólares, en el marco de la “ayuda humanitaria”? ¿O que EE.UU. ha admitado recientemente que está armando a la insurgencia junto con Qatar?. ¿O que, en febrero, el sólido aliado de Israel, el canciller británico William Hague, prometió más equipos a los insurgentes, insistiendo en que “no hay límite para los recursos” que Gran Bretaña ofrece?

No debería tener que explicar a los anti-sionistas que la política extranjera de EE.UU. e Israel es una y la misma.

Eje de la Resistencia

Siria es un miembro del Eje de la Resistencia, que es la única resistencia efectiva militar a Israel.Se compone de Siria, Irán y la resistencia en el Líbano con Hezbollah a la cabeza.Lejos de ser una opción “segura” para Israel, como la escritora Amal Saad-Ghorayeb expone en Al Akhbar en la tercera parte de su crítica a la tercera vía que se ha apoderado de gran parte de la izquierda occidental, Siria siempre ha estado en la primera línea, poniendo en riesgo su propia supervivencia, y ha estadoinvolucrada en todos los conflictos árabe-israelís desde que asumió el poder.Siria ha sido el mayor defensor de los movimientos de resistencia libanesa contra la ocupación israelí; Hezbollah ha reiterado inequívocamente que su capacidad para ganar con eficacia la guerra de 2006 contra la invasión israelí del Líbano se debe al apoyo de Siria e Irán.

Un año después del inicio de la insurrección en Siria, la ridícula noción de que Israel no está persiguiendo el cambio de régimen en Siria comenzó a desmoronarse. El ministro de Inteligencia israelí, Dan Meridor fue citado por la radio israelí , señalando lo que era obvio desde el principio: el cambio de régimen en Siria rompería el pacto de defensa mutua Irán-Siria aislando a Irán y cortando el suministro de armas a Hezbollah.Por último, el mayor adversario de Israel, Siria, quedaría mutilada.

De esto no informaron los medios de comunicación israelíes, que se aseguraban de tapar lo obvio, porque haría más insostenible la posición de los auto-proclamados insurgentes anti-sionistas en el mundo occidental y árabe. Sin embargo, los insurgentes que sostienen que Assad es bueno para Israel no han sido capaces de explicar entonces ¿por qué Israel golpea sin cesar los tambores de guerra en contra de uno de los aliados más importantes de Siria: Irán.

Aparte de querer deshacerse de Assad para asegurar la hegemonía militar de la región, Israel también tiene un interés económico en sabotear el oleoducto de Siria, Irán e Irak que rivalizaría con el oleoducto BTC de Israel y de sus planes para Europa con el gasoducto Nabucco.

La Oposición Pro-Israelí

Con mayor impetu, la ya tenue fachada de ser pro-Assad de los medios israelíes comenzó a desmoronarse y cada vez más voces dentro de la oposición siria han cruzado la línea roja de sonar amistosos hacia Israel.

MK Yitzhak Herzog, quien ya ha desempeñado previamente cargos ministeriales en el parlamento israelí, dijo que los líderes de la oposición siria le han dicho que quieren la paz con Israel después de la caída del presidente sirio, Bashar al Assad.

De hecho, la dirigente del CNS Bassma Kodmani asistió a la Conferencia Bilderberg 2012 donde el cambio de régimen en Siria estaba en la agenda. Kodmani ha pedido previamente relaciones amistosas entre Siria e Israel en un programa de TV francés, yendo tan lejós como para decir: “Nosotros necesitamos a Israel en la región”.

Otro miembro del CNS, Ammar Abdulhamid declaró su apoyo a las relaciones de amistad entre Israel y Siria en una entrevista con el periódico israelí Ynetnews.

A principios de este año surgió una conversación telefónica entre Radwan Ziyade y Abdallah Mouhammad del CNS en donde ellos rogaban al ministro de Defensa israelí, Ehud Barack por más apoyo.

Fuera del CNS los hijos de ex figuras del liderazgo ahora en la oposición se han unido a la carrera de ratas pro-Israel. Ribal al-Assad, el hijo del tío de Bashar al Assad, y exiliado ex vicepresidente Rifaat al-Assad, dio la bienvenida a la posibilidad de hacer la paz con Israel. Y el hijo del ex primer ministro sirio Nofal Al-Dawalibi, dijo en una entrevista en la radio israelí que el pueblo sirio quiere la paz con Israel. Dawalibi formó el “Gobierno Nacional de Transición de la Siria Libre “, otro grupo de la oposición externa que rivaliza con el CNS por el poder en una situación en la que el gobierno sirio caiga. Esta violencia y desunión sectaria, que es un espejo de la Libia post-Gaddafi, está ahora amenazando con contagiar a Siria.

Más abajo en la jerarquía de la oposición, las voces pro-Israel aún pueden ser encontradas.

El sirio Danny Abdul-Dayem, el casi one-hit-wonder portavoz no oficial del ELS, apareció en la CNN mendigando a Israel un ataque a Siria.

Y en una entrevista con el Canal 2 de Israel, el jeque Abdullah Tamimi, un Imam exiliado de la ciudad siria de Homs, dijo que la oposición siria no tiene ninguna enemistad hacia Israel. Tamimi procedió a solicitar apoyo económico y militar para los sunitas en Siria y el Líbano.

Sionistas Anti-Assad y líderes israelíes

Los Socialistas eligieron cerrar los ojos ante el hecho de que prominentes sionistas han estado apoyando a la insurgencia siria desde su creación.

Los senadores estadounidenses John McCain y Joe Lieberman, ambos bien conocidos por ser cercanos amigos de la entidad sionista, se reunieron con el CNS y los insurgentes sirios en la frontera con Turquía, entonces, hicieron un llamamiento a los EE.UU. para armarlos. De hecho, Joe Lieberman, ha estado llamando a la guerra contra Siria desde 2011.

Otro bien conocido sionista, Bernard Henri-Levy, quien fuera punta de lanza de la destrucción de Libia por el bombardeo aéreo de la OTAN, ha pedido también un ataque contra Siria.

Bernard Henri-Levy

Más recientemente, las voces dentro del Gobierno israelí han sido más abiertas y exigentes en su deseo de ver el reemplazo del gobierno sirio por un régimen títere más amigable.

El presidente israelí, Shimon Peres, al recibir la ‘Medalla de la Libertad “del presidente de EE.UU., Barack Obama, dijo que el mundo tiene que deshacerse de Assad. Que él estaba recibiendo una medalla requiere su propio artículo dedicado a psicoanalizar tal evento, pero también que él reclamara, mientras es parte de un sistema que es responsable de algunos de los abusos más graves para la humanidad en la historia, que desde un punto de vista “humano” Assad debe irse, realmente debería hacer pensar a los llamados anti-sionistas.
O
tros miembros del gobierno israelí, como el viceprimer ministro israelí, Shaul Mofaz, instó a las potencias mundiales a montar un cambio de régimen en Siria al estilo de Libia.

Y el ministro de Defensa israelí, Ehud Barack llamó al “mundo a actuar ‘ para eliminar Assad, mientras el viceministro de Exteriores israelí, Danny Ayalon, acusó al “mundo ” de comportarse mal por no haber actuado contra el gobierno sirio y luego ofreció la “asistencia” de Israel para los “refugiados” sirios. Fino eufemismo para referirse a armar a los insurgentes en la frontera.

Conclusión

Además del abierto deseo del gobierno de EE.UU por un cambio de régimen en Siria, una y otra vez verbalizado, Israel tiene evidentes intereses económicos y militares, en particular porque supondría la desintegración del Eje de la Resistencia y la destrucción de los planes de oleoductos rivales. A pesar de las numerosas declaraciones públicas en favor de Israel de miembros de la oposición siria, y del respaldo que la insurgencia siria recibe de multitud de figuras gubernamentales israelíes que piden la caída del gobierno de Siria, así como de grupos de presión sionistas y figuras pro-sionistas como Bernard Henri-Levy, los llamados ‘socialistas anti-sionistas” y los grupos islámicos persisten en su afirmación de que Israel no tiene ningún interés en el cambio de régimen y que la insurgencia dentro de Siria procede de una enraizada base social. No obstante las informaciones contrarias a este engaño están claramente a la vista, parece que los grupos socialistas e islámicos son voluntariamente ciegos.

Sin embargo, su posición es cada vez más insostenible, a la luz de los recientes asesinatos del vice-ministro de Defensa de Siria, Asef Shawkat, del ministro de Defensa, Raoud Dajiha y del asistente del vice-presidente Hassan Turkomani, que el gobierno sirio atribuye de manera directa a Israel, Arabia Saudita y Qatar, según lo revelado en el diario ‘Al-Akhbar’ por el editor en jefe Ibrahim al-Amin.

En un artículo publicado este 19 de julio, Amin escribe que Shawkat, incesantemente demonizado por los EE.UU, Israel y otros, desempeñó un papel importante en la resistencia a la ocupación israelí en Palestina y en otros asuntos. Se hizo cargo en la práctica de las necesidades de las fuerzas de resistencia en Palestina y Líbano, y de sus militantes y cuadros en Siria. Él supervisó todo, desde su alojamiento y transporte, de los campos de entrenamiento y sus disposiciones, y de la preparación de cuadros en el interior de Palestina para venir al país en secreto para el entrenamiento.

Para la resistencia del Líbano, Shawkat fue un verdadero socio, proporcionando toda la asistencia posible sin necesidad de órdenes o aprobación por parte de la dirección. Él fue un actor central en la guerra de junio de 2006. Pasó todo el tiempo en la sala central de operaciones, que se estableció de acuerdo con una directiva de Assad para abastecer a la resistencia con las armas que requería, en particular de misiles que procedían de las reservas del Ejército sirio. Shawkat y otros oficiales y soldados del ejército sirio -incluyendo a Muhammad Suleiman, quien fue asesinado por el Mossad en la costa siria en 2008- pasó semanas coordinando la operación de suministro que llevó a la derrota de Israel.

A pesar de las acusaciones en materia de seguridad, asuntos políticos o de otra índole elevadas por Imad Mughniyeh, líder militar de Hezbolá asesinado, Asef Shawkat no fue más que otro camarada, un hombre modesto que se inclinaba al estrechar las manos de Hassan Nasrallah, y al que le gustaba escuchar cada noche las últimas noticias de Palestina.

Así que, por mucho que uno se autoproclame anti-sionista, pocos en este mundo pueden presumir de haber hecho tanto como Asef Shawkat en favor de la resistencia palestina frente a la entidad sionista. Pese a quedar probado que no se pueden ignorar intencionadamente los hechos y la larga historia de resistencia de Siria frente a Israel, sigue siendo una gran tragedia escuchar a quienes se aferran a la discusión acerca de los asuntos tratados en este ensayo, ya que tal vez sólo sean capaces de renunciar a su visión cuando Siria caiga y entonces la realidad de total abandono militar de Palestina sea devastadoramente clara a su vista.

Líder egipcio sufí: “Qatar y Arabia Saudita son siervos de Israel”

Un alto clérigo egipcio acusó a Arabia Saudita y Qatar de inmiscuirse en los asuntos internos de otros países musulmanes, llamando a los dos países “lacayos de Israel”.

El Jeque Mohammad Alaedin Mahdi dijo que los dos países estaban poniendo en práctica un plan israelo-estadounidense en Siria.

“En primer lugar, hay una democracia en Qatar y Arabia Saudita? Yo no lo creo. Se intervino en Libia. Mataron a cien veces más de gente que Gaddafi [asesinado] en Libia. No tienen nada que ver con el Islam”, dijo Madhi en una entrevista exclusiva con Press TV en la capital egipcia, El Cairo.

“Arabia Saudí compra armas a los EE.UU. cada año. ¿Contra quién usan estas armas? Usan sus armas contra los musulmanes Houthi”, dijo, refiriéndose a la minoría chiíta del norte de Yemen.

“Matan a los musulmanes en Bahrein. Amenazan a Siria, que es una nación musulmana. ¿Por qué no luchan contra Israel? Qatar y Arabia Saudita son los funcionarios de Israel.”

El clérigo también elogió el movimiento de resistencia libanesa de Hezbollah por estar de pie en contra de Israel.

“Hoy en día Hezbollah del Líbano es la única fuerza desafiar a Israel. Es natural que Israel trate de destruir a Hezbollah a través de la destrucción de Siria y la desintegración del país. Israel quiere una guerra civil en Siria para destruir a Hezbollah”, dijo Mahdi.

Además criticó el canal de noticias propiedad saudí, Al Arabiya, y la emisora de propiedad de Qatar, Al Jazeera, por “servir a los intereses israelíes.”

Riad y Doha ya han sido acusados de librar una guerra civil en Siria por apoyar a grupos armados en el país.

Según los informes, Qatar, ha creado una fuerza mercenaria con sede en Turquía – con pleno conocimiento de Ankara – para derrocar al gobierno sirio.

Fuente: PressTV

Traducido y editado por: dmodusoperandi

Al-Jazeera publica la noticia del atentado en Aleppo 16 horas antes

 

Como parte de su propaganda contra el régimen sirio, el canal de TV Al-Jazeera deliberadamente publicó en su página de Facebook, 16 horas antes del incidente, la noticia de la explosión que afectó a la ciudad de Aleppo, y mató a 3 civiles.

Esto indica que el canal qatarí Al-Jazeera es totalmente consciente del “siguiente paso” de los grupos alzados en armas.

De hecho, la explosión ocurrió realmente en Aleppo, como Al-Jazeera mencionó, sin embargo, la diferencia estaba en el momento. La explosión en sí se fue a las 1:00 PM hora de Damasco, mientras que Al-Jazeera ya había publicado la noticia de 16 horas antes de que ocurriera.

Fuente: Moqawama

Traducido por: dmodusoperandi

El difunto Hafez al-Assad: los Hermanos Musulmanes son agentes extranjeros

“No hay nada más peligroso para el Islam que distorsionar su significado y contenido desde dentro, por un grupo que lleva el manto del Islam (utilizando la religión como una careta), y eso es exactamente lo que la criminal Hermandad está haciendo.

Ellos matan y asesinan en nombre del Islam. Masacran y asesinan a niños, mujeres y ancianos en nombre del Islam. Matan a familias enteras en nombre del Islam.

Piden la ayuda de los extranjeros, de los agentes extranjeros y los títeres estadounidenses de los regímenes vecinos. Toman dinero de ellos, y toman las armas y el armamento de los mismos, para traicionar a este país, para matar a los ciudadanos que han vivido con ellos lado a lado en esta patria, en una ciudad, un barrio, y a veces en la misma casa.

Esto es lo que los criminales de la Hermandad Musulmana están haciendo. Tratan directamente con el extranjero y con los agentes estadounidenses en nuestras fronteras, recibiendo dinero y armas, para matar y asesinar a este país, para debilitar a este país, en un momento en que todos los ciudadanos están solos frente al más fiero enemigo y la brutal agresión.”

Fuente: Lizzie Phelan

Traducido por: dmodusoperandi

¿El periodista Alberto Arce, patrocinado y premiado por lobbies sionistas?

Fuente: El Julepe

El periodista Alberto Arce cogió protagonismo y notoriedad en la profesión y como reportero de guerra a raíz del filme “To Shoot an Elephant”, una pieza documental que mostraba crudamente y desde la misma Franja de Gaza la masacre perpetrada contra la población civil palestina por parte de Ejército de Israel a finales de 2008 y principios de 2009.
Una masacre que durante 21 días dejó un saldo de más de 1400 palestinos asesinados (una tercera parte niños), más de 5000 heridos y miles de casas destruidas, contraviniendo toda legislación internacional en materia de Derechos Humanos. Un auténtico Crimen contra la Humanidad.
En aquella ocasión lo pudimos ver junto a Vittorio Arrigoni, activista internacionalista pro palestino y miembro del ISM (International Solidarity Movement) asesinado de manera trágica 2 años después por un supuesto comando al qaedista que operaba en la Franja y a pocos días de diferencia de otra tragedia, esta vez sobre Juliano Mer Khamis en Jenin (Cisjordania), asesinado también y aparentemente por otra célula islamista radical.
Hasta aquí, Alberto Arce parecía todo una promesa dentro del periodismo comprometido y el lector no entendería a qué viene el título del artículo. Pero sigamos leyendo y relacionando.
Premio de la Fundación Anna Lindh

La Fundación Anna Lindh nació en 2007 como tributo a la ministra sueca de Asuntos Exteriores, asesinada en 2003 tras ser apuñalada en unos grandes almacenes de Estocolmo mientras hacía campaña por el sí en el referéndum para la introducción del euro en Suecia. Hoy, la fundación está presente en 43 países, y forma una potente red de diálogo euro-mediterráneo con su sede en Alejandría, Egipto.

La Fundación adopta el símbolo berebér-amazigh del Norte de África. En anteriores ocasiones hemos comentado los estrechos vínculos de “un sector” del movimiento amazigh con Israel y con la derecha y una  parte de la izquierda independentista catalana (CiU y ERC respectivamente). En la Kabilia argelina, algunos movimientos políticos como el de Said Saadi (íntimo amigo de Bernard Henri-Levy) llegaron a afirmar que tras la independencia de la Kabilia ondearían banderas de Israel.

Obsérvese el símbolo bereber-amazigh.

En Roma en Septiembre de 2009, un jurado presidido por Amin Maalouf (escritor libanés exiliado en Francia y defensor de la llamada “primavera árabe”) otorgó los II Premios de Periodismo Mediterráneo Anna Lindh.

Los premios de ese año han estado marcados, en gran medida, por la cuestión palestina-israelí y por la masacre israelí sobre Gaza. El periodista español, Alberto Arce, fue galardonado en la categoría de reportaje en conflicto.

El presidente de la Fundación Anna Lindh desde 2008, André Azoulay, judío marroquí residente en París desde 1966, consejero del rey Hassan II y ahora de su hijo Mohamed VI, explicó que “el futuro de Europa pasa por potenciar la Unión del Mediterráneo”.

Desde 2008 al frente de la Fundación, Azoulay ha reunido a cientos de ONG, universidades, asociaciones, instituciones públicas, fundaciones sin ánimo de lucro y empresas, todas coordinadas por 43 delegados nacionales.

¿Quién es André Azoulay?

De izq. a der.: Omar Azziman, Embajador de Marruecos en España;
Shlomo Ben Ami, ex Ministro de Asuntos Exteriores israelí;
André Azoulay, Consejero del Rey Mohammed VI y
Presidente de la Fundación Anna Lindh
;
Rosa Cañadas, Presidenta de la Fundación Tanja;
Jordi Pujol, ex Presidente de la Generalitat y
Josep Piqué, Presidente de Vueling.


André Azoulay
, nacido el 17 de abril 1941 en Essaouira, es un político marroquí de origen judío sefardí.

Recibió formación como periodista en Francia, Diplomándose por el Centro de Formación de Periodistas de París y fue el fundador y director económico del periódico “Maroc-Informations”.

Entre 1967 y 1991, ocupó diversos cargos dentro del Grupo Bancario Paribas. Desde 1991 es Consejero para asuntos económicos y financieros del Rey de Marruecos, desde donde ha contribuido a la aplicación del programa de reformas económicas y financieras aplicadas en Marruecos desde 1993.

André Azoulay es el presidente de la Fundación Euro-mediterránea Anna Lindh para el Dialogo entre las Culturas con sede en Alejandría, Egipto desde 2008. También ha sido miembro del Comité de Sabios para la Alianza de Civilizaciones de la ONU, vicepresidente de la Fundación Tres Culturas con sede en Sevilla, Consejero del Centro Shimon Peres para la Paz así como miembro fundador del C-100, comité del Foro de Davos dedicado al Diálogo de las Civilizaciones y las Religiones

¿Quién fue Anna Lindh?

En 1999 Suecia apoyó los bombardeos de la OTAN en Kosovo, a pesar de no haber un mandato de la ONU. Entonces Anna Lindh, la desaparecida ministra de Exteriores, lo justificó aduciendo que ello era sólo una excepción que no implicaba escapar al control de la ONU.
En junio de 1999 la ministro fundamentó ante el Parlamento, que el principio fundamental que rige una intervención, es que debe contar siempre con el mandato expreso de la ONU y lo relativizó cuando aseveró que podrían existir circunstancias que dado la urgencia se hicieran sin ese mandato.

“Pero ese tipo de excepciones son sólo hipotéticas y yo creo que es innecesario discutirlas”, dijo la desaparecida Ministra.

En 2002 Suecia vuelve a apoyar otra acción militar, el bombardeo de Afganistán por parte de Estados Unidos, y otra vez sin mandato de la ONU. El gobierno de Persson y su ministro Anna Lindh argumentaron en esa ocasión que Estados Unidos, luego del ataque del 11 de septiembre, tenía derecho a la autodefensa según la Carta de la ONU.
Pero esta actitud que socavaba el principio de soberanía en la política exterior sueca no sólo se manifestó hacia afuera, sino que se mostró también dentro de fronteras. Como cuando con conocimiento y autorización de Anna Lindh (según lo demostró una minuciosa investigación periodística), un avión fletado por la CIA en una acción “antiterrorista” aterrizó en Estocolmo. Y efectivos de seguridad norteamericanos enmascarados se llevaron a dos ciudadanos egipcios que luego fueron torturados, a quienes Suecia les había concedido antes asilo político.

Fue la primera denuncia de lo que ahora se conoce como los vuelos secretos de la CIA trasladando prisioneros o secuestrados a cárceles secretas por toda Europa. También aceptando sin reclamar fuentes, Suecia congeló cuentas de ciudadanos somalíes, residentes legalmente en el país, porque Estados Unidos los incluyó en una lista de sospechosos de contactos con Al Qaeda. La defensa de estos ciudadanos ha protestado reiteradamente por la inconsistencia de la acusación y la escasa colaboración del gobierno sueco en resolver el tema.

Alberto Arce: de Gaza a Libia

Con todo lo descrito anteriormente uno podría decirse que el periodista Alberto Arce no tiene ninguna relación con toda esta gente sino a través de un galardón como reportero de guerra en Gaza. Labor que realmente ha merecido el elogio y la valentía. Sin embargo las cosas no suceden por generación espontánea y simple casualidad.

El siguiente reporte de Arce lo hace en pleno bombardeo de la OTAN en Libia y del lado rebelde en Misrata (del libro “Misrata Calling” y el documental “Misrata, vencer o morir”), al tiempo que su actual colaboración en el periódico digital guatemalteco Plaza Pública, podrían despejar todo tipo de dudas acerca de su posicionamiento político ideológico en contraposición con su anterior reporte en Gaza, como él mismo recordaría hace pocos días en una entrevista del programa radial español Carne Cruda, del que hablaremos luego. Veamos su participación en Libia.

Todos dudamos en un inicio. Los levantamientos en Benghazi que reportaban los medios de comunicación occidentales y la propia cadena qatarí Al Jazeera lo retrataban como una revuelta popular contra un régimen opresor liderado por un demonizado Muamar Gadafi y en el marco de la llamada “primavera árabe”. Sin embargo, fue la rápida intervención militar de la OTAN autorizada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en su Resolución 1973 (avalada y aplaudida prácticamente por toda la clase política occidental, incluyendo a progresistas y un sector de la izquierda europea) la que empezó a mostrar signos muy controvertidos, diversas manipulaciones mediáticas, medias verdades y absolutas mentiras sin contrastar, como por ejemplo aquellos 10.000 civiles libios supuestamente masacrados por las bombas de Gadafi, algo de lo que no se halló ni una sola fotografía… simplemente porque no existió.

Pero la mentira ya estaba reproducida en todos los medios y legitimó ante la opinión pública mundial una intervención militar en Libia supuestamente para proteger a la población, algo que luego vimos que no solo no fue así, sino que mataron a por lo menos 50.000 libios y destruyeron todo el país y sus infraestructuras en lo que ya se considera un genocidio, que el propio TPI del fiscal Moreno Ocampo no está dispuesto a investigar, como suele pasar también con los crímenes del Estado de Israel sobre el pueblo palestino.

Sin embargo en este caso, Alberto Arce decidió situarse (en plena intervención de la OTAN) del lado de los “rebeldes” libios. Unos rebeldes libios que aunque él nos diga una y otra vez que eran padres de familia, simples maestros o estudiantes, quedó suficientemente claro el contubernio más que evidente entre éstos, las potencias occidentales, Qatar, Turquía y la OTAN, además del vínculo de varios sectores rebeldes con movimientos al-qaedistas, salafistas radicales y ex funcionarios de Gadafi de tendencia neoliberal. A este respecto viene bien recordar una serie de imágenes para el recuerdo en uno de nuestros artículos “Rebeldes libios en imágenes”

Pero para conocer mejor la propia visión de Alberto Arce en su “Misrata Calling” o “Misrata, vencer o morir”, nada mejor que su propia pluma:

“Al contrario. Si no fuera por ellos yo no podría realizar esta travesía. No me arriesgaría. Hace tres semanas un barco de guerra libio estaba listo para perseguirnos. Fue la OTAN quien les ordenó regresar a puerto. Sin ellos cerca, nos hubieran abordado y prefiero no imaginarme el resultado”.

“Durante dos días os dije que no podíamos navegar debido al estado del mar. Que era peligroso. No era cierto. La auténtica razón era que estaban bombardeando el puerto. Yo no puedo arriesgarme a perder el barco. Ninguna aseguradora cubre estos viajes. Cuando la OTAN bombardeó la artillería de Gadafi que golpeaba el puerto decidí que podíamos navegar de nuevo. Es a ellos a quienes le debemos este viaje”.

“A las 14.50 una nueva llamada de radio rompe la espera. “Este es el puerto de Misrata. Nos dirigimos al barco de la OTAN”. Con un marcado acento francés alguien responde “éste es el barco de la OTAN”. La guerra retransmitida en directo y en abierto. “Estamos luchando en Gaaran, al sur de la ciudad. Hay dos garajes de techo azul metálico. Los utilizan para almacenar sus municiones. Calculamos unos 200 hombres alrededor. Hemos vaciado la zona de civiles. Podéis bombardear. Necesitamos confirmación. Si no lo hacéis vosotros, nosotros atacaremos”. El barco francés confirma las coordenadas en dos ocasiones. “Manténganse a la espera”. “Los médicos libios a bordo se muestran gratamente sorprendidos por la fluidez de la comunicación. Ali explica que “antes las fuerzas de Misrata debían transmitir las coordenadas de ataque a Bengazi, y de ahí llegaban a la OTAN. Era demasiado lento. Ahora podemos ver como Misrata se comunica directamente con los barcos extranjeros. Se trata de un gran avance”.

“Cuatro horas después, una nueva llamada suena mucho más desesperada. “Hay muchas bajas en Gaaran y Al Mahjoub. Nos están atacando con fuerza. Necesitamos vuestra ayuda. ¿Podríais llamar a los aviones, por favor?”. De nuevo, el barco francés repite “transmitimos la información”. “Por favor, enviad aviones. La situación está empeorando”. “Te copio, transmitimos la información”.

“Fue a las 18.00 que llegó el tan ansiado anuncio “No actuéis en la zona. Nosotros nos hacemos cargo de la situación”. “Pero 24 horas más tarde, los barcos de la OTAN aún no han conseguido limpiar el puerto de minas y la ciudad permanece incomunicada por tierra y mar. Dos barcos esperan para salir, cuatro para entrar”. 

Este pasaje demuestra a las claras la verdadera coordinación entre las fuerzas de la OTAN y los rebeldes libios. Pero es el propio Alberto Arce quien justificaría el bombardeo de la OTAN, como hace años lo haría la propia Ministra sueca Anna Lindh, nombre de la Fundación que le entregara 2 años antes el premio al periodista español por su labor en Gaza.

La justificación del periodista llega a través de una entrevista que le realizaran hace pocos días en el programa radial español Carne Cruda. Veamos lo que dice en el minuto 20:06 de dicha entrevista:

Periodista: ¿Alberto, tú eras partidario en su momento de la intervención de la OTAN? 

Alberto Arce: “Esa respuesta no tiene ni SI ni NO… ‎Si la OTAN no hubiera intervenido, en Misrata hubieran muerto 40.000 civiles”

Aquí el periodista Arce nos deja meridianamente claro que podría ser un fiel partidario de la doctrina del “ataque preventivo” puesta en práctica en Irak y Afganistán bajo la administración Bush-Cheney. Además de dejarnos claro también su adhesión a la teoría del futurismo histórico tan bien retratado en el cine a partir de la película de hace varios años, y que generó cierto debate, Minority Report. Esta teoría se basa en lo que “podría pasar si” como hipótesis que termina justificando todo y cualquier cosa. Un verdadero peligro que hoy están padeciendo diversos pueblos alrededor del mundo y cuya mentalidad parece estar instalada en el imaginario social global de Occidente. Por cierto, la vieja argumentación sionistas que el Estado de Israel utiliza constantemente para atacar y matar palestinos. Algo que él ya debería tener claro, verdad?

Sin embargo Arce, en otra entrevista a un medio vasco logra indignarse por unas bombas de racimo en manos de las fuerzas  leales a Gadafi, sin decir absolutamente nada de las bombas de la OTAN:

Periodista: ¿Había bombas españolas en Libia?

Alberto Arce: “Sí, vi las carcasas de bombas de racimo fabricadas en España que Gadafi utilizó para bombardear Misrata. En ese momento, Pedro Morenés, actual ministro de Defensa, era consejero de la empresa que las fabricaba. Ahí a mí se me queda la boca pequeña para decir que es una vergüenza que los responsables de esa venta estén en el Gobierno”.

En estas dos entrevistas logra asomar cierta crítica, reconociendo luego que algunos de esos rebeldes con los que estuvo, actualmente están cometiendo violaciones a los derechos humanos, aunque esta crítica sea bastante leve, débil y poco concreta en comparación con su defensa del accionar rebelde y su clara posición respecto a la OTAN. En la entrevista radial llega a hacer una insólita y controvertida autocrítica que la hace pasar como crítica al periodismo en general (minuto 42:30):

“El periodismo es moralmente indefendible”

Y más tarde, en el minuto 43:20, agrega en relación a este tipo de cobertura y periodismo de guerra:

“Queremos hacerlo asumiendo que somos unos gilipollas y unos enfermos” 

Sin embargo, más allá de esta crítica y autocrítica que generaliza de manera absoluta y no contempla a un periodismo que no cae en estos posicionamientos y/o que también se adentra en primera fila de los conflictos, no escatima en burdas y vulgares descripciones a quienes miramos con ojos criticos este tipo de actuaciones, como dijo en la siguiente entrevista:

“Luego abres internet y te encuentras con los ‘anti-imperialistas’ que saben más que tú. A partir de la guerra libia se ha conformado una artillería virtual de sillón orejero que mete miedo y da pena, alternativamente y según la estupidez que suelten. Hay gente cuya mayor cercanía a la realidad es un blog o una cuenta de facebook y desde ese lugar se dedica a contarnos a los periodistas que estamos sobre el terreno lo que tenemos que ver y la manera de analizarlo. ¿Porqué no te pasas al otro lado del frente? me decían. Y te dan ganas de reponder, ¿Porqué no vienes tú aquí a que te peguen un tiro, gilipollas?.

Recuerdo a una que por twitter y por facebook no paraba de decirme que Misrata había sido reconquistada por el Ejército Libio. Una y otra vez. Y yo estaba en Misrata y no lo veía. Y esa gente luego se llena la boca hablando de información alternativa, mentiras de los medios y agentes de la CIA encubiertos que se visten de periodistas. Alguien me dijo también que yo había enviado un vídeo a Euronews grabado en el desierto de Qatar y no en Misrata”.

“Luego cuando me hablan de periodistas-activistas y de información alternativa, y dan credenciales y nos llaman vendidos, pues claro, se me cuela un nosequé muy jodido por la espina dorsal. Algo así como miedo de esa gente, como que quiero tenerlos lejos, y dejarles que se sientan revolucionarios y nos llamen periodistas acomodaticios, mercenarios de la OTAN y esas cosas. De todos modos ya lo había vivido antes. Cuando conté algunas cosas sobre Gaza que se salían del manual del buen antisionista, desenfundaron los cuchillos y ahora ya los tenían listos para la puñalada.

En el mundo hay bandos. Siempre hay dos bandos. El del oprimido y el del opresor. Nunca lo negaré. Pero cuanto más caminas el mundo, descubres que todo tiene tantos matices que a veces se confunden los bandos, la realidad te sorprende y la estupidez humana los cruza siempre transversalmente. Yo me hice periodista para currar, para viajar y para ver las cosas por mí mismo, no para asistir asambleas de gente que está en contra de todo como actitud vital ni para que me aplaudan grupitos de gente que no tiene nada mejor que hacer que elegir una causa y dedicarle sus tristes tardes de martes a lanzar propaganda barata sobre ella”.

Sin duda algo de cierto hay en la crítica. ¿Pero es necesario ser tan maniqueo, tan absolutista en la crítica y supuesta autocrítica? Si realmente cree en los matices, podría ponerlo en práctica en este tipo de críticas a la crítica. Sin embargo, cuando estamos ante un bombardeo de la OTAN a un pueblo, como también lo fue a menor escala el bombardeo del Ejército de Israel sobre el pueblo de Gaza… ¿Cuáles son los matices a los que hace referencia el periodista Arce? ¿Existen matices en esos momentos? Probablemente existe un atisbo de humanidad en aquel que deshumaniza al otro y es capaz de apoyar un bombardeo sobre un pueblo o su propio pueblo. ¿Pero sirve retratar esa humanidad para parar las bombas y el asesinato en masa de una población indefensa o más bien lo legitima y humaniza? Ante el asesinato definitivo puesto en marcha por la maquinaria bélica más poderosa del mundo… ¿Tiene sentido retratar la humanidad de aquellos que están a favor de ese holocausto?

Trabajando en el periódico que financia George Soros

Y como si todo esto fuera poco, el periodista Alberto Arce actualmente está colaborando y trabajando en el periódico digital guatemalteco Plaza Pública, que en su sección Quienes Somos nos dejan claro que son un medio financiado por varias Fundaciones, entre las que se encuentra la Open Society, del conocido magnate, especulador financiero y financista de ONG’s de supuestos derechos humanos como AVAAZ (quienes pidieron zona de exclusión aérea en Libia y su Directora llegó a justificar las bombas de la OTAN) entre otras, y uno de los think thank anglosajones más pro activos sobre las nuevas técnicas de llevar la Democracia Occidental a países que no gozan de este privilegio.

Lo pudimos ver a través de movimientos como OTPOR en los países del Este y sus actuales vínculos con movimientos “pro democráticos” de algunos países de la llamada “primavera árabe”, como en Egipto por ejemplo.

Está claro que con todo esto, es lícito cuestionar el posicionamiento y actitud del periodista Alberto Arce, que por activa o por pasiva, consciente o inconscientemente, está inmerso en una red de vínculos que está llevando al mundo camino de la perdición.

Israel anuncia que mantiene contactos con la oposición siria

7 de febrero de 2012. Las autoridades israelíes han anunciado públicamente que tienen contactos con destacados activistas de la oposición siria. Dicen que la oposición se ha comprometido a negociar con “Israel”, después de derrocado el régimen de Assad.

El miembro del Knesset israelí Yitzhag Herzog reveló que estaba haciendo contactos con la oposición siria representada por el Consejo Nacional. Esto ha proporcionado una posición más clara de Israel a través del cual el primer ministro, Benjamin Netanyahu, anunciará su solidaridad con la oposición siria.

 

Yitzhag Herzog – miembro de la Knesset israelí:

Estoy en contacto con activistas de la oposición siria, que pertenecen al principal partido de oposición, el Consejo Nacional. Creo que es hora de que Israel muestre una postura moral hacia la oposición siria, sin necesidad de afirmarla públicamente porque podría perjudicar a la oposición. Espero que el Primer Ministro dará a conocer abiertamente que simpatiza con el pueblo sirio. La oposición nos ha informado de su intención de negociar con Israel después de la caída del régimen de Assad.

Habituado a obtener las Resoluciones del Consejo de Seguridad que más le convengan, gracias la mayoría de veces al veto de EE.UU., Israel ha mostrado su enojo por el veto de China y Rusia, que ha obstaculizado el proyecto contra el conflicto árabe-occidental de Siria, calificándo esta medida de retroceso ante las Naciones Unidas.

 

Gabriella Shaliv – ex-delegada de Israel en la ONU:

“Sin lugar a dudas, la ONU está en ruinas y en riesgo de quiebra. El Consejo de Seguridad se encuentra en un estado de regresión. Es incapaz de proteger a los ciudadanos inocentes asesinados por el régimen en Siria. Esto socava el fundamento moral de la ONU, incapaz de impedir las masacres contra el inocente. No hay que dejar a la oposición siria sola. Sin embargo, la posición de Israel es más complicada porque no queremos que interferencias de las Naciones Unidas en nuestro conflicto con los palestinos “.

Israel ha aconsejado a los EE.UU. y Occidente a tomar medidas más eficaces contra el régimen en Siria. Así, se han tomado decisiones como la expulsión de los embajadores, la suspensión de vuelos hacia y desde Damasco, y nuevas presiones económicas sobre la clase media en Damasco y Alepo, para que ésta se sume a la oposición contra el régimen.

 

Itamar Rabinovic – ex embajador israelí en Estados Unidos:

Para Israel, es mejor que el régimen de Bashar Al Assad caiga. Ha ayudado a Hezbolá más incluso que Irán. Israel será feliz con la caída del régimen de Bashar Al Assad.

Los israelíes se burlaron del fracaso de los intentos de Estados Unidos para derrocar al régimen de Assad. Algunos comentaristas han descrito la acción del embajador de EE.UU. en Damasco de ostentosa.

 

Fuente: Al-Manar

Traducción: Amigos de Siria

Video en Youtube

 

¿Fue la masacre de la flotilla de Gaza una operación turco-israelí precursora de la guerra contra Siria?

3 de febrero 2012


El 31 de mayo de 2010, los terroristas israelíes armados cometieron un acto atroz de violencia que provocó reacciones en todo el mundo. Sorprendió a quienes no estaban familiarizados con la historia israelí de terrorismo, odio, asesinatos y derramamiento de sangre. Otros, sin embargo, entre ellos los palestinos, que están íntimamente familiarizados con el modus operandi de la entidad sionista usurpadora, sólo podía mirar sorprendidos a este recordatorio macabro de lo que Israel representa.

Después del evento, ha salido a la superficia información potencialmente explosiva – las implicaciones merecen un examen atento. Hay indicios de que la masacre de la flotilla de Gaza en abril de 2010 podría haber estado lejos de ser un acto rutinario de violencia por parte de Israel, sino una operación planificada desde hace tiempo llevada a cabo con la plena cooperación del Gobierno turco. Los objetivos de la operación eran múltiples, pero se cree que el asesinato a sangre fría de esas nueve personas en aguas internacionales era parte de la actual guerra contra Siria.

El 17 de diciembre 2011 el informe del periodista español Daniel Iriarte revela una serie de hechos clave. (1) Mientras que en Siria, Iriarte habló con tres libios conectados a Abdelhakim Belhaj (activo valioso de la OTAN y el carnicero de Trípoli). Ilustrando cómo ha sido un elemento decisivo para la inteligencia occidental, Belhaj ha sido relacionado con los atentados de falsa bandera en Madrid por nada menos que el ex-presidente español José María Aznar. Además, ha sido un mercenario indispensable de la OTAN, yendo y viniendo desde Libia a Siria (2) en la servidumbre de la nefasta alianza occidental, CCG e Israel que está ahora desgarrando las dos naciones. Cuando se reunieron con Iriarte, estos libios, que al parecer no hicieron ningún intento de ocultar su identidad o nacionalidad, afirmaron que irían a Siria para “evaluar las necesidades de los hermanos revolucionarios sirios”. Uno de los hombres era un ciudadano libio-irlandés, Mahdi al-Harati – El comandante de la Brigada de Trípoli y el segundo al mando de Abdelhakim Belhaj, que es el líder del Consejo Militar de Trípoli. El Consejo Militar de Trípoli es una fuerza de representación de la OTAN, encargada de la tarea de unificar a los mercenarios que luchan en la guerra de la OTAN en Libia, en esencia realizando el trabajo sucio de los ocupantes.

En una declaración muy reveladora, al-Harati dice a Iriarte que fue “herido en el asalto al Mavi Marmara, y pasó nueve días en la cárcel de Tel Aviv”.

NSNBC recientemente publicó un artículo muy importante titulado ” Gladio, de Bin Laden a Erdogan, Belhadj y Hamas: el Mossad y la ropa sucia de la OTAN en 2012 “. (3)

Christof Lehmann – editor de NSNBC – reveló a este escritor que una fuente palestina bien conectada le informó con confianza que, además de al-Harati, la joya de la OTAN Abdelhakim Belhaj también estuvo a bordo del Mavi Marmara en esa fatídica noche.

Los lectores no deben sorprenderse de que Mahdi al-Harati, que ha estado viviendo sin preocupaciones en Irlanda, con cientos de miles de libras de dinero en efectivo la CIA , (1) fuera puesto en libertad por las autoridades israelíes tras el ataque a la flotilla.

Después de todo, al-Harati ha estado al servicio de la agenda occidental-israelí, volvió a Libia desde Irlanda desde el comienzo de la contrarrevolución en febrero (como el agente de la CIA Khalifa Haftar ), (4) con el fin de dirigiar a las fuerzas rebeldes alineadas de la OTAN.

Los lectores deberían preguntarse lo que estos dos agentes de la inteligencia occidental estaban haciendo a bordo del Mavi Marmara – un barco de ayuda que navegaba hacia Gaza, por encargo de la conciencia de buen corazón de activistas de todo el mundo en solidaridad humanitaria con Palestina.

Se cree que la masacre de la flotilla de Gaza fue un gran engaño orquestado por Turquía e Israel con el fin de facilitar la eliminación de ciertas figuras turcas que se habían opuesto a la guerra de Erdogan contra Siria. Estos hombres, supuestamente miembros de la Hermandad Musulmana y otros grupos afiliados, fueron persuadidos para unirse a la flotilla – no es una tarea difícil teniendo en cuenta probablemente se oponían con vehemencia a Israel, teniendo en cuenta su oposición a la injerencia en Siria.

La presencia muy probable de la OTAN con agentes como Belhaj y al-Harati en el barco (para facilitar el asesinato de estos objetivos por los escuadrones de la muerte de las FDI) da crédito a esta teoría, como lo hace la forma en la que los ciudadanos turcos murieron asesinados: ejecuciones sumarias en quemarropa.

El informe de la misión de investigación de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) del ataque israelí contra la flotilla de Gaza lanzado en septiembre de 2010 encontró, concluyentemente, (5), que seis de las víctimas fueron asesinadas “estilo ejecución” por los terroristas israelíes.

El informe encontró que no sólo Furkan Dogan fue ejecutado al igual que los otros objetivos de esta violencia israelí, sino que se le había dejado tendido en el suelo por ‘algún tiempo’, incapacitado, antes de que recibiera un disparo en la cabeza a quemarropa. Este método de ejecución utilizado por los agentes israelíes sugiere que tenían órdenes de matar metódicamente a ciertos pasajeros de la nave.

Esta idea está fuertemente corroborada por los informes que señalan que soldados de las FDI estaban llevando a cabo asesinatos selectivos (6) cuando subieron a la nave.

Otro objetivo estratégico clave de esta operación era conseguir el apoyo público a la Turquía de Erdogan, quien de inmediato tomó una postura (totalmente vacía) contra Israel. Este apoyo público, se pretendía, iba a ser canalizado en una campaña turca en contra de Siria – una campaña en la que la OTAN y sus agentes Belhaj y al Harati estuvieron y están íntimamente involucrados.

Christof Lehmann describió la masacre de la flotilla de Gaza como “la falsa bandera más engañosa en la historia contemporánea”. En un momento en que Hamas – la principal facción de la resistencia palestina a la usurpación de Israel – está empezando a alinearse con Qatar y Arabia Saudita (7) (que se cuentan entre los arquitectos de las guerras en Libia y Siria), esta posibilidad parece clara, convincente y digna de un examen atento.

Actualización: Sábado 4 de febrero 2012

Un informe del 3 de junio 2010 de Ali Abunimah es muy relevante para este asunto. En su artículo titulado ” ¿Israel intenta asesinar al jeque Raed Salah en el Mavi Marmara, pero mata a un ingeniero turco en su lugar? “, (8) Abunimah presenta alguna evidencia circunstancial de que apoya la idea de que el asalto de Israel a la Flotilla fue un ejercicio de asesinatos selectivos. Recordemos – Israel no tenía verdadera necesidad de abordar el barco con todas disparando armas de fuego – su marina de guerra simplemente podría haber desactivado las hélices y llevar el barco a puerto.

La información presentada por Abunimah sugiere que Israel intentó asesinar a ciudadanos palestinos de Israel y a una figura influyente del Movimiento Islámico, el jeque Raed Salah. El ciudadano turco Ibrahim Bilgen, fue asesinado por los soldados israelíes que dispararon cuatro balas contra él – en la sien, el pecho, la cadera y la espalda. Abunimah teoriza que Bilgen fue confundido con Saleh por los escuadrones de la muerte de Israel debido a su parecido físico. Esto es evidente cuando se yuxtaponen las imágenes de los dos hombres . (8)

Además, el informe de Abunimah hace referencia a un video de una supuesta ‘lista negra’ encontrada en la Flotilla:

El siguiente pasaje del informe de Abunimah pone aún más de relieve la idea de que los soldados de las FDI estaban allí con el propósito expreso de asesinar a personas específicas:

En las oraciones del viernes, según Al-Jazeera, el Sheikh Al-Haj dijo que los soldados israelíes seleccionaron a los pasajeros que iban a ejecutar – casi como la elección del ganado que se va a sacrificar.

¿Quiénes eran las personas nombradas en la supuesta ‘lista negra’? ¿Eran las mismas personas que Israel asesinó con éxito? Teniendo en cuenta la matanza probablemente equivocada de Ibrahim Bilgen, y la muerte, Dogan Furkan de 19 años de edad (un simple joven que apenas podría haber sido un objetivo de tal disputa geopolítica) hay una alta probabilidad de que los muertos no eran todos los que Israel tenía previstos.

Desde que Israel tuvo y tiene un monopolio completo de las secuencias de vídeo, la evidencia fotográfica, y toda la evidencia física que quedó en el barco (muy probablemente toda ahora destruida), nos limitamos en gran medida a la especulación.

Turquía e Israel después de la Flotilla: el mito de la ruptura de vínculos

Un año después de la masacre de la flotilla, los vínculos económicos y militares entre Turquía y la entidad sionista estaban en auge, echando al traste el mito de que las dos naciones habían cortado (o incluso ligeramente reducido) sus lazos.

Dos informes, uno del Hürriyet Daily News de Turquía y uno de The New York Times – pintan un cuadro convincente de la estrecha integración económica y militar que Israel y Turquía han seguido manteniendo a pesar de la postura hueca por parte de Erdogan.

Menashe Carmon, un empresario israelí que creció en Estambul dijo al New York Times (9) pocas semanas después de la masacre de la flotilla que “ninguna empresa israelí ha abandonado Turquía”, y que, “los negocios siguen como siempre y en todo caso, la inversión es cada vez mayor”.

El informe de The New York Times también afirma que, de acuerdo con las autoridades turcas, una estrecha cooperación entre Israel y el ejército turco continuaba detrás de las escenas en la estela de la masacre de la flotilla:

Pocas semanas después de la incursión de la flotilla, una delegación militar turca llegó a Israel para aprender a operar el mismo avión no tripulado de uso frecuente por parte de Israel para cazar militantes palestinos en la Franja de Gaza. El acuerdo por 190 millones de US $ para los aviones no se canceló, y los instructores israelíes en Turquía regresaron a casa después de la operación.

Doron Abrahami, miembro del personal en el consulado israelí en Estambul, incluso reveló que una importante investigación y la colaboración para el desarrollo entre Israel y Turquía se estaba llevando a cabo sólo unas semanas después del asalto al Mavi Marmara. Esto fue sólo una de las 20 iniciativas de colaboración similares:

“Negocios son negocios”, dijo, haciendo gala de una invitación con fecha 15 de julio, firmada por los agentes económicos en Turquía e Israel apenas unas semanas después de la incursión israelí, invitando a las empresas israelíes y turcas para hacer una oferta para una investigación de financiación conjunta y desarrollo de proyectos, uno de los más de 20 trabajos que ya estaban en marcha.

El gerente de exportaciones de la compañía turca Yuksel Necat (que importó 40 millones de dólares de productos químicos de plástico de Israel en 2009), reveló que las ventas de Israel no mostraron signos de desaceleración. De hecho, ni un solo contrato había sido cancelado . (9)

Aproximadamente un año después, un ejecutivo de Yakupoğlu de Turquía, en mayo de 2011, relevó a Hürriyet Daily News de Estambul (10) que Turquía compra hardware de alta tecnología de defensa de Israel, mientras que el ejército de Israel se viste con productos turcos, principalmente botas del ejército. Fundamentalmente, hablando un año después del ataque a la flotilla, el ejecutivo reveló que no había absolutamente ninguna interrupción en el negocio de su compañía con Israel.

El comercio entre Israel y Turquía alcanzó un máximo de 3,442 mil millones de $ a finales de 2010 (el año de la masacre de la flotilla), frente a los 2,580 millones de $ en 2009 (10).

Uriel Lynn, presidente de la Tel Aviv y de la Cámara Central de Comercio de Israel dijo a Hürriyet, “las relaciones de negocios de Turquía con Israel son cada vez más fuertes a pesar de los conflictos políticos … los turcos y los israelíes no están en lucha – el auge del comercio bilateral entre ambos países demuestra que las inversiones no han sido afectados por la situación política en absoluto.

En el segundo trimestre de 2011, Turquía fue el más grande socio comercial de Israel en la región y el segundo más grande en el mundo, de acuerdo con Ahmet Reyiz Yilmaz – el jefe del Grupo de Yilmazlar – que ha participado en grandes proyectos de construcción en Israel desde hace 17 años .

En conjunto, estos informes de poco después del ataque a la flotilla, y aproximadamente un año después, demuestran claramente que no había absolutamente ninguna ruptura en los lazos militares y económicos íntimamente estrechos entre Israel y Turquía. Cualquier degradación percibida en las relaciones sólo era retórica, la masacre de la flotilla de Gaza no tuvo ningún efecto significativo en la alianza entre la entidad sionista y Turquía.

Notas

(1) ‘Islamistas Libios se desplazan a Siria para ayudar a la revolucion’ – ABC.es
(2) ‘Free Syrian Army commanded by Military Governor of Tripoli’ by Thierry Meyssan
(3) ‘GLADIO, Bin Laden to Erdogan, Belhadj and Hamas: Mossad´s and NATO´s Dirty Underwear 2012′ by Christof Lehmann
(4) ‘A CIA commander for the Libyan rebels’ by Patrick Martin
(5) ‘UN Fact-Finding Mission Says Israelis “Executed” US Citizen Furkan Dogan’ by Gareth Porter
(6) ‘Turkish Sources – Israeli Advance Target Assassination List Found on Flotilla’ – Redacted News
(7) ‘Hamas and al-Jamaa al-Islamiya: The New MB Look’ – Al-Akhbar English
(8) ‘Did Israel try to assassinate Sheikh Raed Salah on Mavi Marmara but kill a Turkish engineer instead?’ by Ali Abunimah
(9) ‘Turkey and Israel Do a Brisk Business’ by Dan Bilefsky
(10) ‘Business as usual between Turkey, Israel’ – Hürriyet Daily News, 30 May, 2011

Cámara de la televisión France2 asesinado en Siria por los “rebeldes”

¿Ha oído o leído la noticia de que un periodista fue asesinado en Siria?
¿Ha notado la vaguedad con que se cubre la noticia?
¿Ha notado que los principales medios de comunicación tratan de implicar de alguna manera al gobierno de Assad o a Assad personalmente en la responsabilidad de esta muerte?
No lo está. Tampoco lo está el gobierno sirio. Tampoco lo está el ejército sirio.

Gilles Jacquier


El periodista (camarógrafo) fue asesinado por los llamados “activistas”. El “Ejército Sirio Libre”. La Hermandad Musulmana. Los combatientes de Al Qaeda enviados desde Libia. Elija el autor de entre los colectivos anteriores.
Barajo la idea de que es posiblemente que fuerzas de operaciones especiales de los EE.UU. o el Reino Unido estuvieran implicados. Tal vez incluso un militar israelí. Esos son los sospechosos más realistas.

Cerca de 15 periodistas iban en el viaje organziado por el gobierno cuando fueron alcanzados por varias granadas, de acuerdo con Jens Franssen, que estaba en el grupo. “En cierto momento, tres o cuatro granadas estallaron muy cerca de nosotros”, dijo Franssen a la cadena VRT de Bélgica.”

El ataque tuvo lugar en Homs. Siempre estamos escuchando que esta provincia es un lugar de disturbios.

Homs es un lugar cuyos habitantes han sido objeto de ataques desestabilizadores.
Homs se encuentra muy cerca del Líbano. Si has estado siguiendo los acontecimientos en este tiempo entonces ya eres es consciente de que el llamado “Ejército Sirio Libre” está en la frontera de esa zona. También te habrá llamado la atención que ha habido todo tipo de contrabando de armas en el Líbano, en la frontera con Siria.

Así que vamos a separa la paja del grano y a leer lo que está pasando en realidad. Sólo se necesita un poco de sentido común para pensar y averiguar quién atacó a los periodistas extranjeros y asesinó al camarógrafo de Francia.

El gobierno de Assad se encarga de un grupo de periodistas extranjeros mientras van de gira por distintas zonas de Siria.

Los partidarios del gobierno de Assad salen en masa para manifestarse a favor de su propio gobierno. Esto sería un golpe a la campaña de propaganda que ha sido tan hábilmente emprendida por los medios de prensa principales. Y los medios de comunicación sociales.
Fotos de los sirios en favor de Assad, en las áreas que se han informado en repetidas ocasiones son “insurgentes”… ¡impensable!

Entonces, ¿qué parte podía perder la batalla por los corazones y las mentes, si una imagen pro-Assad fuera mostrada al mundo?
¿Quién iba a ser “el mayor perdedor” en la campaña de los medios de comunicación si las imágenes de las personas que apoyan su gobierno fueran puestas en libertad para el mundo?
Es fácil adivinar.

La respuesta obvia es que los desestabilizadores estaban a punto de perder. Sus mentiras al descubierto. Es evidente que esto no se puede permitir que esto suceda. Así que como una manada de terroristas lazaron un montón de granadas a los periodistas. Sabían que a alguno iban a matar. Y realmente no importa a quién. Si sucedía que mataban a algunos sirios que estaban manifestando su apoyo a Assad, tanto mejor. Matar dos pájaros de un tiro como dice el refrán.

Entonces los desestabilizadores consiguen subir su video subido a YouTube justo a tiempo. ¿Pertenece al mismo incidente? ¿O no?

No importa, ya que los desestabilizadores saben que va a ser difundido por los medios de comunicación. Y muchos usuarios recibirán el video de YouTube para su sorpresa y consternación por la matanza. Y eso es lo que quedará en sus mentes. Las imágenes gráficas.

Las imágenes del vídeo publicado en Youtube muestran las secuelas del ataque, con la gente metiendo a los heridos en los automóviles. Había charcos de sangre en el suelo. La autenticidad de las imágenes, sin embargo, no pudo ser verificada independientemente.

Los principales medios de comunicación comenzarán a girar esto como culpa del gobierno de Assad.

“Es responsabilidad de las autoridades sirias garantizar la seguridad de los periodistas internacionales en su territorio”, dice Alain Juppé .

Me parece que el gobierno de Assad ha hecho todo lo posible para garantizar la seguridad de los periodistas internacionales. Me parece que en todo este tiempo el gobierno de Assad ha tratado de mantener al país seguro, a la gente segura, las instituciones seguras, las tuberías de seguridad, etc, etc.

El problema real es que donde Alain Juppé debería haber cargado la responsabilidad sobre los desestabilizadores. Armados, entrenados, financiados y que procedan de los países de la OTAN. Entre ellos Francia. Mientras que el Sr. Juppé está jugando con el público, mientras que derrama lágrimas de cocodrilo por la familia. Por debajo de la mesa, su gobierno está felicitando a sus secuaces terroristas y sus socios criminales por un trabajo bien hecho. El gobierno de Francia tiene las manos manchadas de sangre con la sangre de este hombre y las lágrimas de su familia por su complicidad en su muerte, dentro de la estructura de la OTAN.

Traducido de: http://pennyforyourthoughts2.blogspot.com/2012/01/cameraman-from-france2-television-dies.html

Neocon pro-israelí escribe el guión de la oposición siria

Al-Assad responsabiliza a las “conspiraciones externas” de la violencia en Siria.

Se han caído las máscaras”, dijo [el presidente sirio Bashar al-Assad]. “Ninguna persona inteligente niega estas conspiraciones internacionales que se están llevando a cabo con el fin de sembrar el miedo en el interior. Pero esta vez, se hizo con gente del interior“.

Bashar Al-Assad está en lo cierto. Existe una “conspiración internacional” para derrocarlo.

Esto es obvio, por ejemplo, cuando los expatriados sirios del Consejo Nacional (CNS) utilizan un documento pidiendo la intervención militar en Siria que fue escrito por un partidario neocon de Israel y pagado por ello por el Departamento de Estado de los EE.UU.. Para promover la intervención militar el documento defiende olvidarse de la oposición local en Siria que se opone a cualquier intervención.

Michael Weiss es Director de Comunicaciones y Relaciones Públicas de la Sociedad Henry Jackson, una organización neocon británica, cuyos patrocinadores incluyen neconcs estadounidenses como Richard Perle, William Kristol y James Woolsey. También tiene un blog en la página web de Telegraph.

¿"Just Journalism" o "Just Zionism"?

Michael Weiss es también director ejecutivo de Just Journalism un “grupo de presión cuyo objetivos manifiesto es centrarse en la manera en que la prensa de Reino Unido informa sobre las cuestiones relacionadas con Irael y el Medio Oriente.”Los críticos caracterizan Just Journalism como un “fundación privada portavoz de Israel”. Hasta finales de 2009 Weiss publicaba un blog de para la revista judía Tablet.

Weiss escribió recientemente un documento político titulado Safe Area for Syria – An Assessment of Legality, Logistics and Hazards (pdf) (área de seguridad para Siria – Una evaluación de la legalidad, Logística y Peligros), que es un intento de un aficionado (Weiss no es, por lo que se puede averiguar, ni un abogado ni parece tener experiencia militar) para escribir un guión para una intervención militar en Siria:

En el interés de evaluar todas las opciones propuestas para acelerar el fin de una dictadura totalitaria y / o evitar una catástrofe humanitaria masiva, este documento examina la forma en que la intervención militar extranjera podría llevarse a cabo en Siria.”

El documento fue escrito para el Strategic Research & Communication Centre (Centro Estratégico de Investigación y Comunicación), una organización un tanto misteriosa en Gran Bretaña, que pretende ofrecer “onocimiento informado sobre Siria”, fundado en 2010 y dirigido por el expatriado sirio Ausama Monajed que “se desempeñó anteriormente como director del canal de televisión Barada”. Como es sabido a través de los cables de Wikileaks:

Barada TV está estrechamente vinculada con el Movimiento para la Justicia y el Desarrollo, una red de expatriados sirios con sede en Londres. Cables diplomáticos clasificados de EE.UU. muestran que el Departamento de Estado ha canalizado hasta 6 millones de dólares para el grupo desde 2006 para operar en el canal satélite y financiar otras actividades dentro de Siria.

Podemos asumir con seguridad que Ausama Monajed, cuya organización actual no revela sus fuentes de financiación, todavía está en la nómina de indirectos del Departamento de Estado de los EE.UU..

El documento que Weiss escribió para defender la intervención militar es aprobado como un informe especial por el CNS en su nueva página web.

En un nuevo documento para Foreign Affairs, Weiss argumenta de nuevo a favor de la intervención militar en Siria, pero ve como condición una oposición más unida en esa dirección. Dice que una oposición más unida se conseguiría simplemente dejando a un lado los sectores de la oposición que están en contra de la intervención.

Su manera de hacerlo es al parecer promoviendo el intervencionista Consejo Nacional Sirio, mientras que denigra a la oposición local no intervencionista en Siria, que está organizada en la Coordinadora Nacional por el Cambio Democrático:

Para empeorar las cosas, en las últimas dos semanas, el Consejo Nacional ha enviado mensajes contradictorios acerca de sus verdaderas intenciones. En primer lugar, el grupo dijo que estaba a favor de la intervención militar extranjera. Pero el 30 de diciembre de 2011, los rumores de que Ghalioun y un puñado de importantes figuras CNS habían firmado un acuerdo de unidad con la Coordinadora Nacional por el Cambio Democrático, un grupo de oposición interna que los activistas sospecha que es una organización que busca la reconciliación con el régimen de Assad.”

La oposición siria local que no quiere la intervención militar exterior es ahora una “organización encubierta empujando a la reconciliación”. ¿Cubierta por quién? ¡Cómo se atreven los opositores en Siria a querer una solución pacífica y tener una “cobertura” para eso!

Dos altos miembros del CNS, Ausama Monajed y Radwan Ziadeh, me dijeron que el consejo rechazó el texto del acuerdo, que según ellos era sólo un “borrador”. Efectivamente, pocos días después, el CNS lanzó su sitio web oficial que, a partir de un anteproyecto que preparé, llamaba a las fuerzas externas para establecer una zona de seguridad en Siria. Esta llamada más agresivo a la intervención militar extranjera refleja la necesidad de aferrarse al apoyo de los opositores locales, que ahora suelen denunciar al régimen y el CSN al mismo tiempo.”

Weiss se deshace de un plumazo de la división entre los expatriados y los opositores locales que quieren soluciones pacíficas:

Sin embargo, hay señales de progreso. Ahora que el CNS ha apoyado la intervención extranjera, poniéndola en línea con lo que han abogado todas las facciones de la insurgencia en Siria desde hace meses, hay una mayor probabilidad de que las distintas ramas políticas y militares de la oposición se unan, aunque sólo sea por su común desesperación por la masacre que no cesa.”

Esa desagradable “organización encubierta que empuja hacia la reconciliación”, representa a los opositores reales en Siria es ahora simplemente eliminada.

El director de la org neocon de comunicaciones y director ejecutivo de la “fundación privada portavoz de Israel”, Michael Weiss, escribe un artículo para una nueva intervención militar en Siria para un think tank de expatriados sirios financiado por el Departamento de Estado de EE.UU. que después es utilizado por el CNS.

Weiss después en las páginas de Foreign Affairs excomulga a la oposición local contra la intervención como “organización encubierta que promueve la reconciliación”, para reclamar luego que la intervención militar está respaldada por todas las facciones involucradas en oposición.

Assad dice que hay una “conspiración internacional” para promover la violencia para derrocar al gobierno sirio por la fuerza. Está en lo cierto. Neocons y sionistas son partidarios de utilizar las fuerzas militares en contra de la voluntad del pueblo sirio para derrocar el gobierno.

Traducido de: http://www.moonofalabama.org/2012/01/neocon-israel-mouthpiece-writes-syrian-opposition-policy-paper.html

La fuerzas militares británicas se jactan de entrenar a terroristas sirios en su página web

Por Lizzie Phelan, 6-01-2012

Justo un día antes de las dos explosiones de bombas mortales en Damasco hoy [6-01-2012] causadas por los terroristas, la página web de las “fuerzas de élite de Reino Unido” dedicada a las “unidades de élite y fuerzas especiales británicas” publicó una actualización de noticias alardeando de su posible papel de responsabilidad en armar y entrenar a los que han perpetrado estos crímenes.

Y ahora que su bota está firme y segura dentro de Libia, se sienten completamente cómodos exponiendo uno de los motivos de la guerra allí: para utilizar el país como una base militar después de 42 años de no poder hacerlo, ya que Muammar Gaddafi, cerró la base de los EE.UU. más grande de la región: “Wheelus Army Air Field”, junto con la base británica de Adén.

La publicación afirma: “Algunos informes indican que la capacitación también se está produciendo en lugares en Libia y el Líbano; agentes del MI6 británico y de las UKSF (SAS/SBS) han estado entrenando rebeldes para la guerra urbana, así como proveyéndoles de un suministro de armas y equipamiento. Se estima que agentes de la CIA de EE.UU. y fuerzas especiales estén prestando servicio de comunicaciones a los rebeldes.”

El mensaje completo se puede encontrar aquí.

Y aquí se incluye una copia del mismo:

¿Están las fuerzas especiales británicas entrenando a los rebeldes sirios?”

05/01/2012

Mientras las fuerzas del gobierno continúan una brutal represión contra los levantamientos populares en Siria, se habla cada vez más de que las fuerzas especiales británicas están de alguna manera las fuerzas apoyando a las fuerzas sublevadas contra el régimen sirio.

Informes del pasado noviembre afirman que las fuerzas especiales británicas se han reunido con miembros del “Ejército sirio Libre” (Free Syrian Army), el brazo armado del “Consejo Nacional de Siria”. El objetivo aparente de este contacto inicial fue establecer un ejército de fuerzas rebeldes para allanar el camino para las operaciones de entrenamiento en el futuro.

Informes más recientes han afirmado que las fuerzas especiales británicas y francesas han estado activamente prestando entrenamiento a miembros del Ejército Sirio Libre, desde una base en Turquía. Algunos informes indican que la capacitación también se está produciendo en los lugares en Libia y al norte del Líbano. Agentes del MI6 británico y personal de UKSF (SAS / SBS) habrían proporcionado la formación de los rebeldes en la guerra urbana, así como el suministro de armas y equipamiento. Se estima que agentes de la CIA de EE.UU. y fuerzas especiales prestán asistencia en las comunicaciones a los rebeldes.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.